Истории не нужны приписки
Наша секция машиностроения Советского национального объединения историков естествознания и техники много десятилетий поддерживает научные контакты с общественностью Нижнего Тагила - сотрудниками историко-революционного музея и другими организациями. Не так давно журнал "Вопросы истории естествознания и техники" (Москва) отмечал ценную находку Нижнетагильского музея - чертеж первого паровоза Черепановых. Тем более огорчила нас публикация в номере газеты "За победу!" от 17 сентября 1987 года совершенно некомпетентной, грубо ошибочной статьи краеведа В. Синцова "Первый в мире велосипед". Наступившая сейчас эпоха гласности требует борьбы за истину, борьбы со всякими приписками, относятся ли они к экономической или историко-культурной области. Статья Синцова является дезинформацией, воскрешающей не просто не доказанные, а прямо фальсифицированные "данные" о создании в России железного велосипеда в 1800 году и "велопробега" на нем в 1801 году с Урала в Москву.
С чего началось дело? Весьма консервативный дореволюционный автор В.Д. Белов, желая доказать, что в эпоху крепостного права уральские заводы "благоденствуют в смысле внутреннего порядка, экономического благосостояния заводского населения и успехов техники" ("Исторический очерк уральских горных заводов", 1986 г.. стр. 7) старался преувеличить технические достижения крепостной эпохи. Наряду с другими неточностями он допустил и такую: "мастеровой уральских заводов бегал на изобретенном им велосипеде..." (стр. 62).
В итоге авторитетных и многолетних проверок историческое существование Артамонова оказалось ничем не доказанным. По-видимому, это просто выдумка Белова. Но даже он не писал о том, будто Артамонов приехал на велосипеде с Урала в Москву (по грунтовым-то дорогам того времени!). Это совершенно нелепая выдумка, и все, буквально все, сведения об имени, отчестве, датах жизни, занятиях Артамонова, о конструкция его велосипеда и подробностях "велопробега" 1801 года были сочинены позднее, без подтверждения документами, просто по наитию пермского краеведа А.К. Шарца и других мифотворцев, взяты с потолка. Не будем касаться деталей, как правило недостоверных. Они уже были разобраны в статьях Л. Майстрова и Н. Вилиновой "О велосипеде Артамонова" (журнал "Вопросы истории естествознания и техники", 1983 г., №1) и совсем недавно в статье Т. Комшиловой и С. Клат "Велосипед Артамонова: легенды и документы" ("Тагильский рабочий", 14 и 18 марта 1987 г.).
Воскрешая выдумки 30-50-х годов, В. Синцов должен был опровергнуть новую научную аргументацию, содержащуюся в их статьях. Но он этого не делает, а повторяет вымыслы В.Д. Белова. Некоторое фразы В. Синцовым написаны так, что вводят читателя в заблуждение. Он пишет, что анализ металла, из которого сделан велосипед, хранящийся в Нижнетагильском музее, подтвердил следующее: "Можно говорить о датировании тагильского велосипеда в указанные годы, когда состоялся велопробег". Какие указанные годы, какой велопробег? Выше речь шла о "велопробеге" 1801 года и о том, что Артамонов, вернувшись домой, изготовил еще несколько велосипедов и что "один из них хранится в Нижнетагильском музее". Значит, речь идет именно о велосипеде музея, который только один и подвергался анализу. Но этот анализ показывает, что он изготовлен из мартеновского железа второй половины XIX века и по конструкции напоминает велосипеды 80-х годов, а уж никак не начала прошлого века.
Кстати, столь же беспочвенна гипотеза свердловского профессора А.Г. Козлова и других исследователей, будто под именем Артамонова следует иметь в виду Артамона Кузнецова, племянника известного тагильского изобретателя Е.Г. Кузнецова - Жепинского. Не только "достаточных оснований", но вообще никаких доказательств, подтверждающих, что А.Е. Кузнецов (или его дядя) изобретал велосипед, не существует. Это новый миф, придуманный взамен старой беловской легенды, от которой историк А.Г. Козлов (ранее поддерживавший ее) отказался. Что и подтвердил в своей книге "Творцы науки и техники на Урале" - она вышла в свет еще в 1981 году.
В заключение отмечу, что та свердловская организация, которая (по сведениям Синцова) проводит летние соревнования велосипедистов на приз земляка-изобретателя Е. Артамонова должна быть информирована: историческое существование Артамонова не доказано и называть недостоверным именем соревнования велосипедистов нельзя.
Русские, в частности уральские, изобретатели, которыми я занимаюсь более чем полвека, дали столько замечательных подлинных достижений, что нам есть чем гордиться, не делая фальшивых приписок к этим действительным творческим подвигам. Вводить в число творцов русской техники фиктивных персонажей - просто стыдно.
В. ВИРГИНСКИЙ.
Литература: Газета "Тагильский рабочий" от 08.11.1987.